[최석원 이코노미스트]언론 기사를 보면 때때로 일부 정치인들이 신용도가 낮은 개인과 가계, 그리고 열악한 재무 상태의 기업에 더 나은 대출 조건을 제공해야 한다는 주장을 펼치는 경우가 있다. 대출시 어려운 사람들에게 더 낮은 금리, 지불 능력이 있는 사람들에게 상대적으로 더 높은 금리를 적용하는 것이 사회적 형평성을 높일 수 있다는 것이다.

야당이추진 중인 상생먹튀 링크 정책과 은행들의 가산금리 인하 방안 역시 같은 맥락으로 볼 수 있다. 은행의 비용에 해당하는 지급준비금 및 예금보험료를 대출 차주에게 전가하는 기존의 방식을 바꿔 수익자부담원칙과 은행의 사회적 책임을 고려한 대출금리 산정체계를 마련하겠다는 ‘은행법 일부 개정안’은 이러한 철학을 잘 보여준다.

게다가 은행 직원들의 고액 연봉과 높은 명예퇴직금 기사들이 나오면 이러한 압박은 더욱 강해진다. 은행 직원들의 높은 보수가 결국 예대마진, 즉 예금금리와 대출금리의 차이를 재원으로 하는데, 예금보험과 각종 먹튀 링크 편의성에서 과점적 지위를 앞세운 은행들이 예금금리를 높이는 데는 보수적이면서, 대출금리에는 자신들이 지불해야 할 각종 비용을 빠짐없이 전가하는 데서 발생하는 것 아니냐는 문제 의식 때문이다.

이러한 주장은 일견 타당하다. 미국에 비해 낮지만, 유럽 은행들에 비해서는 상대적으로 높은 순이자마진(NIM)을 더 낮추면 대출을 받는 주체나 예금을 하는 주체 모두에게 이익이고, 이는 먹튀 링크기관의 공익적 성격을 감안할 때 당연한 것이라는 얘기다. 특히 먹튀 링크위기를 비롯한 먹튀 링크 시스템 위험 하에서 대규모의 공적 자금이 투입되고, 심지어 이러한 지원이 먹튀 링크권의 모럴해저드로 이어진다는 평가가 있다는 점을 감안할 때, 먹튀 링크의 공적 기능은 더 강조될 여지가 있다. 특히 저신용자의 먹튀 링크비용 하락은 부채 비율이 높은 우리나라 민간 부문의 경제활동에 도움이 될 수 있기 때문에, 수출·내수 균형 성장 관점에서도 의미를 가질 수 있다.

고위험·고수익원칙유지돼야

하지만, 이러한 주장은 자본시장의 핵심 원리 또는 철학인 위험과 수익의 비례 관계를 훼손하지 않는 선에서 이뤄져야 한다. 대출 주체의 신용 리스크가 높은 경우 은행은 더 높은 먹튀 링크를 요구함으로써 예상되는 손실을 보상받는 기본 구조, 즉 고(예상)위험·고(기대)수익의 원칙은 유지되어야 한다는 얘기다.

이유는 크게 몇 가지로 요약된다. 첫째 이러한 구조가 무시하고 신용도가 낮은 개인과 기업에 낮은 금리를 제공할 경우, 먹튀 링크기관의 잠재적 손실 가능성이 커지고, 이는 장기적으로 먹튀 링크 시스템의 안정성을 약화시킬 수 있다. 물론 단기적으로는 더 낮은 대출금리를 적용 받는 주체들의 재무적 안정성이 높아지며 먹튀 링크기관의 건전성 역시 나아지는 것처럼 보일 수 있다. 하지만, 기업의 건전성을 결정하는 요소 중 먹튀 링크 비용은 일부일 뿐이다. 즉, 본질적인 경쟁력이 없는 기업들은 낮은 먹튀 링크비용 하에서도 건전성을 유지할 수 없는 경우가 대부분이다.

둘째, 첫째 요인과 연결되는 부분이기도 한데, 훼손된 자원배분 결정 시스템은 기업 구조조정을 늦추고, 결국 경제 성장의 동력을 약화시키는 결과를 초래할 수 있다. 본질적인 경쟁력을 확보하지 못한 기업들이 낮은 먹튀 링크비용을 바탕으로 오랜 기간 생존하게 되면, 우량 기업들에게도 부정적 영향을 미치기 때문이다.

실제로 일본의 사례는 이러한 문제를 잘 보여준다. 일본은 1990년대 부동산 거품 붕괴 이후 저금리 정책과 구조조정 지연으로 인해 이른바 ‘좀비 기업’이 급증했다. 좀비 기업은 수익성이 낮고 재무 구조가 취약하지만 낮은 금리의 은행 대출로 연명하며 시장에서 퇴출되지 않는 기업을 뜻하는데, 이들 기업의 생존은 고용이나 사회 정의 측면에서 의미를 갖기도 했지만, 다른 한편으로 경쟁력을 가진 기업의 시장 점유율을 잠식하고, 먹튀 링크 자원을 비효율적으로 소모함으로써 일본 경제 전반의 생산성을 저하시키는 주요 원인으로 작용했다.

유럽 역시 유사한 문제를 겪었다. 2008년 글로벌 먹튀 링크위기 이후 그리스를 포함한 일부 남부유럽 국가들은 문제를 해결하는 과정에서 구조조정을 지연하는 경향을 보였는데, 이는 단기적으로 고용과 지역 경제를 안정시키는 데 기여했지만 장기적으로는 경제 회복을 더디게 만들었다. 특히, 부실 기업에 대한 지원은 경쟁력 있는 기업들의 성장을 저해하며, 결과적으로 경제 전반의 역동성을 약화시키는 결과를 낳았다. 이러한 일본과 유럽의 사례는 자본의 효율적 배분을 방해하는 정책이 경제의 장기적 성장에 어떤 영향을 미치는지 잘 보여준다.

셋째, 자원 배분의 효율성 문제다. 사실 앞서 언급한 기업 구조조정과 달리 가계의 경우에는 조금 다르게 평가할 수 있다. 저신용도 가계의 먹튀 링크비용 부담 감소가 다른 가계에 미치는 부정적 영향이 별로 없기 때문이다. 또한 가계 부실화에 대한 적절한 대응은 전체 경제에도 긍정적일 수 있다.

하지만, 이 경우에도 모럴해저드 문제와 자원 배분의 효율성 측면에서는 문제가 있다. 예를 들어 자가 보유 가계를 늘리기 위해 주택 구입 자금 조달의 용이성을 높인 미국 정부의 정책은 결국 2008년 먹튀 링크위기의 시발점이 됐다. 위험과 기대수익의 관계가 오랜 시간 왜곡되면, 사회 전체의 자본시장 가격 조정 시스템에 대한 철학이 바뀌고, 이렇게 되면 시간에 걸쳐 자원 배분의 효율성이 떨어지고, 경제 전체의 위험이 커지게 된다는 얘기다.

또한 중앙은행이 돈을 찍어내거나 통화승수가 빠르게 높아지는 특별한 상황이 아니라면, 저신용도 주체로의 자원 배분이 늘어날 때 다른 쪽에 대한 자원 배분은 자연스럽게 줄어들 수밖에 없다. 게다가 내적, 외적 감독을 받는 은행 입장에서는 한 쪽 측면에서의 위험·기대수익 관계가 왜곡될 법한 압박을 받을 때 다른 측면에서 이를 조정할 수밖에 없다. 예를 들어 저신용도에 대한 낮은 먹튀 링크 적용은, 새로운 아이디어를 사업화 하려는 개인이나 기업에 대한 고먹튀 링크 적용이라는 결과로 이어질 수도 있다.

가격 효율성, 특정 집단이 대체할 수 없어

따라서 먹튀 링크기관의 공익적 측면을 강조한 법적·제도적 장치가 마련될 때에는, 그 영향을 철저하게 분석해 해당 장치가 자본시장의 원리와 철학을 흔들지 않게 해야 한다. 자본시장에서 결정되는 가격의 효율성은 특정 집단이 대체할 수 없기 때문이다. 그게 가능한 일이었다면, 특정 이념을 가진 정부가 경제 시스템 전반을 통제하고 가격을 결정했던 과거 일부 국가들 역시 실패하지 않았을 수 있다.

한편, 신용도가 낮은 개인과 기업을 지원하려는 노력이 반드시 자본시장 원칙을 훼손할 필요는 없다는 점도 기억해야 한다. 예를 들어, 정부가 별도의 재정 정책이나 보조 프로그램을 통해 이러한 계층을 지원하면, 시장의 자율성을 유지하면서도 원하는 결과를 얻을 수 있다. 이러한 점을 감안한 균형 잡인 논의가 이뤄지고, 장치가 마련되길 기대한다.

최석원 이코노미스트 먹튀 검증 사이트 오피니언뉴스